Les 9 jurés Californiens qui examinaient la plainte d’Apple face à Samsung pour violation de brevets ont rendu leur décision. Ils considèrent que plusieurs smartphones Samsung ont enfreint les brevets présentés par Apple et condamne Samsung à une amende de 1 milliard de dollars.

Alors que Samsung annonce que ce jugement signe la fin de l’innovation,  je pense tout au contraire que l’issue de ce procès n’est pas nécessairement un boulevard pour Apple et, surtout, que cela n’est pas du tout néfaste pour les utilisateurs.

Samsung est perdant mais les utilisateurs ont tout à y gagner.

En effet, l’objectif d’Apple dans ce procès était de protéger ce que la marque à la pomme considérait comme des éléments caractéristiques de son smartphone. Prétendre qu’elle protégeait des rectangles aux coins arrondis comme l’a déclaré le représentant de Samsung est un peu réducteur et n’est qu’une petite partie de la réalité.

Il est un fait qu’avant l’iPhone, les smartphones tactiles étaient quasi inexistants et les principes de navigation digitale, de rebond etc… n’étaient pas utilisés sur ces produits dont les leaders étaient Blackberry et Nokia.

Image présentée par les avocats d’Apple à l’appui de leur demande (sce Macgeneration)

L’iPhone a introduit une rupture avec ces types de produits et donc a représenté une innovation au sens littéral du terme, même si ce n’était pas une révolution.

Samsung s’est immédiatement positionné comme le « suiveur » le plus rapide et le plus performant. Il suffit de regarder l’évolution du design des smartphones avant et après le lancement de l’iPhone pour s’en convaincre. Les téléphones, objets de la contestation dans le procès Samsung-Apple, ont, à l’évidence, une forte similarité avec l’iPhone.

Ils n’apportent aucune innovation, même si il est indéniable qu’ils proposent des améliorations parfois intéressantes. En condamnant ces pratiques, les juges contraignent la concurrence d’Apple à réfléchir sur d’autres expériences utilisateurs, d’autres intéractions, d’autres designs que ceux proposés par l’iPhone.

L’iPhone a ouvert une voie mais il en existe d’autres. Microsoft, par exemple, a choisi une autre approche, avec une interface radicalement différente.

De mon point de vue, pour les utilisateurs, ce juegment (s’il est confirmé en appel) pourrait permettre d’avoir une offre plus ouverte, des fonctionnalités nouvelles. Mais cela va exiger des constructeurs un peu d’imagination et d’innovation.

 

Sources :

Tableau de décision des jurés sur le Wall Street Journal

Article du Wall Street Journal