Les services du Premier Ministre ont publié la doctrine de l’État en matière de gestion des données dans le nuage. Cette note a pour objectif « de développer massivement l’utilisation de l’informatique en nuage au sein de l’administration et à terme d’en faire la norme. » Le document est disponible ici : Doctrine Nuage PM

Jusqu’à présent l’État n’a pas été très performant pour ce qui de mettre à disposition un « cloud souverain« , ce que cette note reconnaît « Les tentatives précédentes focalisées autour de la création d’un cloud souverain comme unique solution à la problématique ont donné des résultats limités« . Baptisé, en 2009, « Andromède », le projet envisageait la construction d’un important centre d’hébergement de données informatiques appuyée sur une enveloppe de 150 millions d’euros d’argent public. Au final, l’État a investi deux fois 75 millions d’euros via la CDC dans deux projets (Cloudwatt aujourd’hui propriété d’Orange et Numergy passé dans le giron de SFR et Bull) .

À présent, l’État suggère une offre à trois niveaux et dont les services peuvent être commandés via l’UGAP (donc sans mise en concurrence). Ainsi, « Ces offres devront répondre à des critères minimaux en termes de fonctionnalité, de réversibilité et de sécurité et pourront faire l’objet de labélisations en fonction de leurs caractéristiques« . Bien évidemment, Cloudwatt et Numergy répondent à la demande mais d’autres acteurs sont éligibles.

La démarche proposée est destinée à être élargie : « L’ensemble des offres des trois cercles a vocation à être ouvert aux collectivités locales et aux établissements publics volontaires en fonction de la politique d’usage définie ci-dessus. » Cependant, les collectivités et administrations restent soumises à la règle de l’hébergement « souverain » pour les contenus qui relèvent du patrimoine national (c’est à dire à peu près tout ce que produit une collectivité ou une administration). Ce sujet avait été abordé dans une précédente note.

Pour rappel la neutralité du net est l’un des principes fondateurs d’Internet et prévoit une égalité de traitement de tous les flux de données sur Internet. Ce principe exclut par exemple toute discrimination à l’égard de la source, de la destination ou du contenu de l’information transmise sur le réseau.

En Europe, les régulateurs des télécoms (l’ORECE) ont consacré la neutralité du Net dans le règlement sur l’Internet voté en mai 2016, avec plus ou moins de bonheur comme le prouvent les exemples d’opérateurs au Royaume-Uni ou au Portugal qui proposent l’accès à des données supplémentaires moyennant un surcoût d’abonnement. En France, la loi du 6 octobre 2016 pour une République numérique garantit l’accès à un «Internet ouvert», conformément aux principes posés dans le règlement européen.

Deux camps s’affrontent sur ce sujet. D’un côté, les opérateurs télécoms (Comcast, Verizon, AT&T) qui avancent que le trafic global de données (fixe et mobile) croît de 20% par an, selon le «Cisco Visual Networking Index». Leur principal argument est que le développement du réseau aux Etats-Unis nécessite des investissements couteux, et que leur laisser plus de liberté sur les produits et les tarifs leur permettrait d’investir davantage.

De l’autre, nous trouvons les défenseurs des libertés numériques, attachés au principe de non-discrimination des contenus, les associations de consommateurs qui craignent une dégradation des services et une augmentation des tarifs, et la quasi-totalité des grandes entreprises de la Silicon Valley, dont Google, Facebook et Microsoft. Ces derniers considèrent que la fin de la neutralité du net constituerait une entrave à la concurrence, et craignent que le fonctionnement de leurs services ne soit directement impacté si les fournisseurs d’accès privilégient certains contenus au détriment d’autres.

La décision des USA semble donc connue d’avance (sauf tweet imprévisible du Président). L’Europe saura-t-elle résister aux pression exercées par l’Oncle $am ou devrons-nous également profiter des richesses d’internet en fonction de notre porte-monnaie ?

Le 27 septembre, le Gouvernement a fixé les orientations de la stratégie d’aménagement numérique des territoires avec pour mots d’ordre : Ambition et Cohésion.

Lire le communiqué de presse du Gouvernement.

Comme l’avait annoncé le candidat Emmanuel Macron dans son programme électoral, et comme je le rappelais dans mon post du 27 septembre, l’objectif est de couvrir en très haut débit l’ensemble du territoire d’ici 2020, pour ne laisser aucun territoire à la traîne dans la transition numérique.

On ne peut donc que se réjouir de cet engagement de l’Etat en matière de Haut débit.

Mais, s’agissant de promesses gouvernementales, combien de nos précédents gouvernements ont-ils pris d’engagements ambitieux ?

En 1985, Laurent Fabius lançait le plan informatique pour tous. Il s’agissait de déployer l’outil informatique pour les 11 millions d’élèves du pays et de soutenir l’industrie nationale, pour un coût de 1,8 milliard de francs. Le choix du français Thomson, en difficulté, et du crayon optique, face à la souris d’Apple, qui promettait pourtant d’installer une unité de fabrication en France, ont conduit cette première ambition à l’échec. Les élèves devaient alors apprendre un langage « révolutionnaire » à l’époque : logo (mais il aurait fallu commencer par former les enseignants qui se trouvaient équipés de matériels sans plus d’accompagnement…)

Pendanst une pause « numérique », les gouvernements suivants se consacrent à la réorganisation de l’Etat et à la simplification des procédures (sic !) – (Rapport Viveret 1989, Rapport Blanc 1993, Rapport Picq 1994, …).

En 1994, le rapport sur les Autoroutes de l’information, sous la houlette de Richard Théry, missionné par Edouard Balladur, prédit que l’an 2000 sera l’année de l’information pour tous via la numérisation. Il militent alors le Très Haut Débit.

En 1998, Jacques Chirac initie un programme d’action prévoyant la généralisation des sites Internet des institutions publiques et la mise en ligne des formulaires administratifs (re sic !).

En 2000, Jacques Chirac demande « que les collectivités locales se voient reconnaître par le législateur, dans des conditions plus aisées qu’aujourd’hui, la possibilité de déployer les infrastructures à haut débit qui répondent à leur volonté d’aménagement du territoire » afin que « le progrès ne profite pas exclusivement aux grands pôles urbains et que toutes les parties de notre territoire puissent rapidement être desservies par les autoroutes de l’information ».  Il y a donc de cela 17 ans.

En janvier 2008, Jacques Attali est chargé par Nicolas Sarkozy de réfléchir à la relance de la croissance en France. Parmi les 316 mesures, le numérique n’est pas oublié, sans toutefois révolutionner le sujet. Le numérique reste un « passeport de la croissance ».

Consulter le rapport Attali

Dans la foulée, en octobre 2008, Eric Besson lance le plan France numérique 2012 (on est donc pas très loin de 2022) : 154 actions pour accélérer la croissance et réduire les inégalités d’accès au réseau numérique sur le territoire. L’objectif est de faire de la France un pays moteur de la révolution numérique et que chaque citoyen ait accès au haut débit en 2012, soit en quatre ans. 61% de la population avait alors accès au haut débit.

En 2013, le rapport de Claudy Lebreton, commandé par Cécile Duflot (voir mon post du 27 septembre) poursuivait la même ambition.

En conclusion et pour reprendre l’introduction du rapport Attali, nous ne pouvons que rappeler au gouvernement actuel : « Le moment est venu… » (sinon ce sera Winter is coming pour les entreprises et les collectivités françaises)…

Télécharger ici le rapport de 2013

En novembre 2015, suite à la seconde conférence du très haut débit organisée en juillet par Axelle Lemaire, secrétaire d’Etat chargée du numérique, le rapport commandé à messieurs Maurey et Chaize par le Sénat pointait encore les écarts entre la volonté affichée par nos élus et la réalité du terrain sous le titre évocateur « Veiller au respect des engagements pour éviter de nouvelles désillusions ». En effet, seuls 12,5 % des citoyens bénéficiaient du très haut débit à l’époque, écart encore accentué en fonction des territoires. La Haute Assemblée demandait alors un engagement de déploiement des opérateurs privés et la pérennisation des subventions de l’Etat.

Voir le rapport sur le site du Sénat

Aujourd’hui, où en sommes-nous ? Selon une étude UFC-Que Choisir, 7,5 millions de citoyens, soit 11% de la population, ne peuvent pas se connecter à internet de manière satisfaisante.

Les habitants des communes de moins de 1000 habitants sont les plus touchés. Emmanuel Macron a fixé un objectif ambitieux à son gouvernement : couvrir en très haut débit l’ensemble du territoire d’ici 2020, pour ne laisser aucun territoire à la traîne dans la transition numérique. Et le chantier devient urgent. En effet, d’ici 2022, 100% des démarches administratives pourront être effectuées en ligne – sauf première délivrance des documents d’identité officiels. Souhaitons que la date de 2035 avancée par UFC-Que Choisir relève du scénario catastrophe…

Ce chiffre se décompose en 22,8 millions d’abonnements au haut débit (principalement en xDSL) et 1,8 millions pour le très haut débit (Fibre Optique). Les investissements des opérateurs se poursuivent avec 235 000 nouveaux logements éligibles au FTTH (Fiber to the home).

Néanmoins, la France part de loin et n’est pas encore dans le peloton de tête européen malgré les projets lancés ces derniers mois.

En début d’année 2013, d’après le FTTH Council, c’était la Russie qui était le pays le plus dynamique, accompagnée de la Turquie, l’Ukraine, l’Espagne, la Bulgarie (pour le FTTH Council la Russie et la Turquie sont inclus dans une « grande Europe »).

Lire le communiqué du FTTH du début de l’année : PR2013_EU_Ranking_FINAL_FR

Quelques projets Fibre dans le monde peuvent être visualisés sur une Google Maps.

L’ouvrage milite pour une véritable stratégie numérique, notamment, en termes d’infrastructures et propose des plans d’actions possibles.

Il montre en particulier de quelles manières les réseaux d’initiative publique peuvent élargir leurs champs d’action en jouant la carte de la coopération autour de projets de services partagés. Il suggère également d’enrichir les possibilités d’actions des acteurs publics et privés via trois leviers complémentaires : la loi, la production d’organisations publiques mutualisées et la stimulation de l’offre de services. La loi car le dispositif national actuel en matière d’aménagement numérique actuel non seulement ne suffit pas mais présente en outre de graves faiblesses. La production d’organisations publiques mutualisées car les temps où chaque administration ou chaque territoire pouvaient agir seul est sans le moindre doute dépassé. La stimulation de l’offre de services puisque, d’une part, les modèles économiques du très haut débit resteront durablement fragiles sans migration rapide du cuivre vers l’optique, et puisque, d’autre part, ce programme très haut débit s’affirme aussi comme un indispensable outil de modernisation des services publics et d’économies associées.

Il est en vente sur ce site à 22 euros.