Par ailleurs, les auteurs ignorent (ou passent sous silence) totalement les techniques des sites "débridant" les limitations de durée des sites de streaming. Ainsi quand le rapport indique que l'utilisation de la duplication des contenus permet à l'utilisateur de passer d'un site à un autre, il méconnait le fonctionnement des débrideurs en ligne. Du coup, la description des techniques de fonctionnement du streaming paraît un peu sommaire, ces débrideurs n'étant même pas évoqués. On peut donc s'interroger sur les hypothèses de calcul qui sont formulées puisque ce volet est totalement ignoré (les utilisateurs sont-ils si nombreux sur les contrats premium puisqu'ils peuvent être contournés ?).

Les services retenus dans le classement des sites est à l'évidence incomplet puisqu'il ne prend pas en compte des sites comme iphone-streaming (ou uptobox évoqué seulement en fin de rapport) pourtant en milieu de classement si on utilise les mêmes techniques de recherche sur Alexa et avec une croissance de 2550% ! De manière générale, ce rapport ne suggère pas de piste (le Monde le souligne aussi) mais surtout, il n'anticipe même pas sur certains sites pourtant connus depuis plusieurs mois et dont la croissance est à 3 ou 4 chiffres…
D'autres approximations ou méthodes surprenantes émaillent ce rapport. Ainsi, la limitation de Uptobox est annoncée à partir d'un article de presse sans autre recoupement. Aujourd'hui la croissance de Uptobox sur 3 mois est de 1690%… 

Bref, il me semble que ce rapport est bien trop incomplet pour apporter une réelle contribution à la maîtrise du téléchargement illégal….